Serwis Doradztwa Podatkowego

Serwis Doradztwa Podatkowego – nr 364 – 8 sierpnia 2016

 

 

 

 

 

POSTĘPOWANIA KONTROLNE, PODATKOWE I SĄDOWO-ADMINISTRACYJNE: CENTRUM OBSŁUGI ISP. Instytut Studiów Podatkowych, będący spółką doradztwa podatkowego, od 19 lat skutecznie reprezentuje podatników w sporach z organami podatkowymi. Nasz Zespół doświadczonych specjalistów reprezentuje podatników przed organami podatkowymi i organami kontroli skarbowej na każdym stadium postępowań kontrolno – podatkowych a także w postępowaniach sądowo – administracyjnych.

Czytaj więcej >>

 

 

AKTUALNOŚCI PODATKOWE

 

 

Spis treści:

Komentarz nieuczesany: sukces oligarchów bankowych.

 

PODATEK OD TOWARÓW I USŁUG

1. JPK_FA bez faktur zakupowych – komunikat MF – Marcin Szymocha
2. Nowe wyjaśnienia Ministerstwa Finansów dotyczące JPK – Marcin Szymocha
3. Prawo do zwrotu VAT dla podmiotu zagranicznego zarejestrowanego w Polsce dla celów VAT – Oliwia Mórawska
4. Przepisy dotyczące tzw. „pakietu paliwowego” weszły w życie – Piotr Zyśk
5. Luka podatkowa w „pakiecie paliwowym” – Witold Modzelewski
6. Koszt dostawy wody i ogrzewania  przez wspólnotę mieszkaniową a zwolnienie podatkowe – Malwina Sik

PODATKI DOCHODOWE

7. Podatek od nagród w konkursach – czym jest konkurs? – Małgorzata Słomka
8. Do jakiego źródła przychodów należy odpłatność z tytułu zbycia akcji nabytych oraz akcji objętych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną? – dr Joanna Kiszka
9. Czy składki ZUS od nagród wypłacanych dla członków rady nadzorczej z dochodu po opodatkowaniu są kosztem podatkowym? – Andrzej Łukiańczuk
10. Czy rezygnacja z roszczeń odszkodowawczych wobec pracownika stanowi dla niego przychód podatkowy? – Małgorzata Słomka
11. Skutki podatkowe osiągania dochodu z pracy najemnej na pokładzie statków – Piotr Wesołowski
12. Podatek u źródła w przypadku usług najmu od zagranicznych kontrahentów samochodów osobowych wykorzystywanych poza granicami Polski – dr Joanna Kiszka
13. Zakup miejsca parkingowego a koszt uzyskania przychodu – Malwina Sik
14. Według jakiego kursu waluty przeliczyć koszty wyrażone w walucie obcej na złote? – Andrzej Łukiańczuk
15. Wydatek mieszkaniowy a spłata na rzecz małżonka – Piotr Wesołowski

INNE PODATKI

16. Ustawa o podatku od sprzedaży detalicznej podpisana przez Prezydenta – Piotr Zyśk

O WSPÓŁCZESNOŚCI, HISTORII I DNIACH PRZYSZŁYCH
(Dział publicystyczny)

17. Szkice polsko – rosyjskie: w kolejną rocznicę warszawskiego Sierpnia.

 

II. AUDYT PODATKOWY

 

III. INSTRUKCJE PODATKOWE

  1. Instrukcja dotyczącą obowiązku składania miesięcznych informacji elektronicznych w formacie jednolitego pliku kontrolnego na podstawie art. 82 § 1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

 

IV. PROMOCJE WYDAWNICZE

 

V. SATYRYCZNY KOMENTARZ TYGODNIA

 

Kontakt z Redakcją

W przypadku Państwa zainteresowania usługami doradztwa podatkowego uprzejmie prosimy o kontakt z Panem Mariuszem Uniskiem – Dyrektorem Generalnym ds. Doradztwa Podatkowego (tel. 22 517 30 94, mariusz.unisk@isp-modzelewski.pl).
W przypadku Państwa zainteresowania usługami w zakresie obsługi postępowań uprzejmie prosimy o kontakt z Panem Jackiem Aninowskim – Dyrektorem Generalnym ds. Obsługi Postępowań (tel. 22 517 30 60, jacek.aninowski@isp-modzelewski.pl).

 

 

Pejzaż na 8 sierpnia 2016 r.

 

 

 

 

Komentarz nieuczesany: sukces oligarchów bankowych.

Najnowsza wersja projektu ustawy dotyczącej restrukturyzacji kredytów frankowych ma dotyczyć tylko zwrotu tzw. spreadów, czyli zwrotu marży uzyskanej na „sprzedaży” walut, których banki nie miały; przepraszam: „miały w sensie księgowym” – jak powiedział wiceszef organizacji reprezentującej interesy banków. Czyli, zdaniem banków, można obywatelom sprzedać zapisy księgowe i jeszcze na tym zarobić. Projektowana ustawa jest fragmentem większego projektu, który opracował zespół ekspertów na wiosnę tego roku. Jego najważniejsze uregulowania, a zwłaszcza obowiązkowe mechanizmy tzw. „odwalutowania” (jest ich kilka) oraz zwrotu lokalu w celu zwolnienia z długu, na razie (zgodnie z deklaracją publiczną) pominięto. Mają wrócić za rok, gdy banki same nie dokonają ugodowej restrukturyzacji: mają na to również rok.

Jak będzie – zobaczymy. Giełdy zareagowały jeszcze przed ogłoszeniem projektu gwałtownym wzrostem notowań akcji, a przedstawiciele akcji bankowych świętują swój sukces. Wtórują im wspierające ich media, twierdząc nawet, że ów okrojony projekt „nie zniszczy sektora finansowego”, czyli nie odbierze im – jak widzimy – jednej korzyści, którą uzyskały przez ostatnie kilkanaście lat. A na zdrowy rozum, jak nieefektywny musi być to sektor, jakie w rzeczywistości musi przynosić straty, skoro konieczny zwrot nienależnego wzrostu zadłużenia nieco ponad pół miliona klientów w wyniku indeksacji lub denominacji kwoty długu, mógł go „zniszczyć”. Wszystkie oceny o dobrej kondycji banków są nic nie warte, albo… jest to nieprawdą, częścią skutecznego lobbingu, który przekonuje wyborców, kto tu rządzi.

Ten sukces lobbystów jest jednocześnie katastrofą polityczną, wizerunkową a nawet ustrojową, grzebiąc nadzieje na sojusz władzy z obywatelami przeciwko rządzącej oligarchii. Dziś już stało się pewne, że tworzenie prawa jest – jak dotychczas – pod kontrolą tych, którzy robią interesy na państwie polskim. Tak było przez ostatnie lata, bo chyba wszystkie przepisy dotyczące banków powstały z ich inicjatywy lub w ich interesie. Tak rządzili wszelkiej maści lewicowi i prawicowi liberałowie. Miało się to zmienić – sądzę, że tego oczekiwali wyborcy. Ich – oględnie mówiąc – zawód będzie miał długofalowe, trudne do przecenienia skutki. Dlaczego? Sądzę, że nie tylko Frankowicze, ale ogół obywateli obserwował spór o tą ustawę jako test rzeczywistych intencji nowej władzy. Gdyby skończył się pomyślnie dla kredytobiorców, większość uwierzyłaby, że nasza demokracja nie jest tylko fasadą, za którą stoją oligarchowie powiązani w władzą. Bo wbrew natrętnej narracji o „niepodległości” i „demokracji” naszym państwem rządzi lobbing silnych i bogatych. Jesteśmy takim samym oligarchicznym tworem, który mając w ręku media i zależnych polityków realizuje rękami parlamentarzystów swoje interesy. Jedno jest pewne: aby Państwo Polskie działało w interesie obywateli musi nastąpić:

  • radykalne ograniczenie wpływów banków w systemie politycznym,
  • podporządkowanie prawodawstwa interesowi publicznemu, który nie ma nic wspólnego z oligarchią bankową.

Jaki będzie dalszy scenariusz? Od kilku miesięcy dyskutowany jest przez Frankowiczów pomysł, aby zaapelować do Solidarności Obywatelskiej i wycofać depozyty z banków, które dziś świętują swój sukces. Działanie hamowała nadzieja, że problem ten rozwiąże ustawodawca. Teraz sprawy potoczą się dużo szybciej. Skoro politycy chcą dać bankom „szansę” aby same w drodze ugód rozwiązały problem „odwalutowania” tych kredytów, to na pewno warto im w tym pomóc, bo w  dobrą wiarę banków nikt nie uwierzy. Sądzę, że obywatele, nawet niezbyt sympatyzujący z Frankowiczami dobrze wiedzą, że tylko solidaryzm społeczny może być remedium na rządy oligarchii finansowej. Jeżeli Frankowicze przegrają swoją batalię, inne, mniej upublicznione ofiary „instytucji finansowych”, nie mają żadnych szans. Cóż mają zrobić? Oczywiście nie brać kredytów, bo wiarygodność banków w oczach obywateli ma wartość ujemną. Funkcjonuje od lat określenie: „nie daj się wydymać jak Frankowicz”. Sukces polskiego biznesu przez ostatnie 25 lat został zbudowany na środkach własnych. Tu też funkcjonuje porzekadło: „jeżeli chcesz sukcesu, trzymaj banki z dala od swojego interesu”.

Najważniejszą jednak bronią obywateli z oligarchią bankową są depozyty, w tym zwłaszcza oszczędnościowe. Jeżeli obudzi się nasza polska solidarność i przeniesiemy swoje oszczędności do tych banków, które nie niszczą swoich klientów, mamy szansę stać się społecznością obywatelską, umiejącą bronić się przed rządami oligarchów. Jak będzie? Zobaczymy. Ale jest szansa.

Na koniec refleksja na tematy nie z mojego ogródka. Teraz wszyscy będą czekać na oficjalne stanowisko rządu w sprawie tego projektu, a zwłaszcza ministra finansów. Czy poprze sukces oligarchów wbrew elektoratowi rządzącej większości? Raczej lepiej żeby siedział cicho.

Witold Modzelewski
Profesor Uniwersytetu Warszawskiego
Instytut Studiów Podatkowych    

Zmiany w VAT

 

Skontaktuj się z naszą redakcją