Serwis Doradztwa Podatkowego

Serwis Doradztwa Podatkowego – nr 425 – 9 października 2017 r.

 

 

 

 

Inform.pl

 

 

PSPIPP 2017

 

 

 

POSTĘPOWANIA KONTROLNE, PODATKOWE I SĄDOWO-ADMINISTRACYJNE: CENTRUM OBSŁUGI ISP. Instytut Studiów Podatkowych, będący spółką doradztwa podatkowego, od 19 lat skutecznie reprezentuje podatników w sporach z organami podatkowymi. Nasz Zespół doświadczonych specjalistów reprezentuje podatników przed organami podatkowymi i organami kontroli skarbowej na każdym stadium postępowań kontrolno – podatkowych a także w postępowaniach sądowo – administracyjnych.

Czytaj więcej >>

 

 

Od początku marca tego roku wprowadzono bezprecedensowe zmiany w zasadach fakturowania i ewidencjonowania podatku od towarów i usług, które wynikają z wprowadzenia nowych form przestępstw przeciwko dokumentom (art. 270a i 271 kodeksu karnego). W związku z dużym zainteresowaniem powyższą tematyką ISP proponuje szkolenie, które odbędzie się w Warszawie w dniu 1 września 2017 r. pt. „Nowe przestępstwa fakturowe i ewidencyjne od dnia 1 marca 2017 r.: konieczne zmiany w zasadach dokumentowania, ewidencjonowania i archiwizowania dla potrzeb podatkowych”

 

 

AKTUALNOŚCI PODATKOWE

  • Brak możliwości zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów w przypadku zapłaty za towar lub usługę na konto nie wskazane w wykazie podatników VAT czynnych – projekt ustawy – czytaj więcej tekst nr 1
  • Zakres stosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług w przypadku usług pomocniczych dla usługi finansowej – czytaj więcej tekst nr 4

 

 

Spis treści:

Komentarz nieuczesany: pod samorząd terytorialny podłożono podatkową minę z opóźnionym zapłonem

PODATEK OD TOWARÓW I USŁUG

1. Brak możliwości zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów w przypadku zapłaty za towar lub usługę na konto nie wskazane w wykazie podatników VAT czynnych – projekt ustawy – Aleksandra Garbarczyk
2. Kiedy świadczenie usług zarządzania nie podlega VAT? – Andrzej Łukiańczuk
3. Pierwsze zasiedlenie a zwolnienie dostawy budynków i budowli – Małgorzata Słomka
4. Zakres stosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług w przypadku usług pomocniczych dla usługi finansowej – dr Joanna Kiszka
5. Możliwość rezygnacji ze zwolnienia z art. 113 ustawy o podatku od towarów i usług – Agata Strocka
6. Opodatkowanie rekompensaty otrzymanej od gminy – Aleksandra Garbarczyk
7. Postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT – określenie daty zakończenie weryfikacji Wojciech Safian – więcej na Portalu
8. Nieodpłatne użyczenie – opodatkowanie podatkiem od towarów i usług – Mikołaj Stelmach – więcej na Portalu

AKCYZA

9. System monitorowania przewozu towarów – zakres przedmiotowy w świetle przepisów wykonawczych – dr Joanna Kiszka

PODATEK DOCHODOWY   

10. Jak opodatkowane są przychody (dochody) prokurentów z powołania? – Andrzej Łukiańczuk
11. Wydatki związane z utylizacją wadliwego towaru jako koszt uzyskania przychodu – Maciej Jendraszczyk
12. Czy przychód ze sprzedaży specjalistycznych urządzeń do wykonywania fotografii produktowej wytwarzanych na terenie SSE w ramach udzielonego zezwolenia, będzie podlegał w całości zwolnieniu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT? – Barbara Głowacka
13. Kilka lokali a własne cele mieszkaniowe – Wojciech Safian
14. Zakres zwolnienia strefowego – Barbara Głowacka
15. Możliwość dokonywania odpisów amortyzacyjnych od użyczonych środków trwałych – Mikołaj Stelmach
16. Odszkodowanie otrzymane w związku z niedostarczeniem lokalu socjalnego jest opodatkowane PIT – Maciej Jendraszczyk – więcej na Portalu
17. Nieodpłatne użyczenie – kiedy przychód z tytułu użyczenie nie powstaje? – Mikołaj Stelmach – więcej na Portalu

INNE PODATKI

18. Zasady obliczania podatku od nieruchomości wspólnej w przypadku ustanowienia odrębnej własności lokali – dr Joanna Kiszka

UBEZPIECZENIA SPOŁECZNE

19. Koszty dojazdu członków rady nadzorczej na posiedzenia rady nadzorczej a podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe – Agata Strocka
20. Nowe kody tytułu ubezpieczenia – Malwina Sik

O WSPÓŁCZESNOŚCI, HISTORII I DNIACH PRZYSZŁYCH
(Dział publicystyczny)

21. Szkice polsko – rosyjskie: rewolucja bolszewicka dramatis personae – Richard von Kühlmann czy Wilhelm II?

 

II. AUDYT PODATKOWY

III. INSTRUKCJE PODATKOWE

  1. Wystawianie i ewidencjonowanie faktur VAT w świetle nowych przepisów Kodeksu karnego, czyli co zrobić, aby nie popełnić nowych przestępstw fakturowych.

 

IV. PROMOCJE WYDAWNICZE

 

V. SATYRYCZNY KOMENTARZ TYGODNIA

 

Kontakt z Redakcją

W przypadku Państwa zainteresowania usługami doradztwa podatkowego uprzejmie prosimy o kontakt z Panem Mariuszem Uniskiem – Dyrektorem Generalnym ds. Doradztwa Podatkowego (tel. 22 517 30 94, mariusz.unisk@isp-modzelewski.pl).
W przypadku Państwa zainteresowania usługami w zakresie obsługi postępowań uprzejmie prosimy o kontakt z Panem Jackiem Aninowskim – Dyrektorem Generalnym ds. Obsługi Postępowań (tel. 22 517 30 60, jacek.aninowski@isp-modzelewski.pl).

 

Pejzaż na 9 października 2017 r.

 

 

 

 

Komentarz nieuczesany: pod samorząd terytorialny podłożono podatkową minę z opóźnionym zapłonem

Zastanawiające jest to, dlaczego opublikowany niedawno tekst na temat „odwrotnego obciążenia” w podatku VAT, które już kosztowało budżet państwa 15 mld zł (onet.pl z 03.07.2017r.) wzbudził tak zmasowaną agresję. Przecież od lat piszę na temat różnych „inwestycji legislacyjnych”, które tworzą luki w podatkach, w tym również o „odwróconym podatku”. Każda księgowa wie, że owo „odwrotne obciążenie” jest likwidacją opodatkowania (wystawia się faktury bez VAT-u) i w dodatku uzyskuje się jeszcze zwrot podatku naliczonego. Same korzyści – wiedza banalna. Piszę o tym od dawna bez większej reakcji, bo beneficjenci wolą siedzieć cicho: skoro władza rezygnuje z dochodów budżetowych i rozdaje pieniądze, to trzeba „brać, nie kwitować”. Wielokrotnie przekonywano mnie, żebym sobie dał spokój, bo szkoda czasu: kto ma pieniądze, ten ma władzę – na tym polega „liberalna demokracja”. Zresztą czym mogę zaszkodzić anonimowej „grupie trzymającej władze” w tym podatku? Niczym, bo niewielu obchodzi interes publiczny i sprawy uczciwych podatników? Przecież „więcej pieniędzy zostanie w kieszeni podatników”, a bycie frajerem, który chce uczciwie płacić podatki, nie jest zbyt mądre. Mamy zajmować się „zagrożeniem demokracji przez PiS”,  „łamaniem Konstytucji” i „likwidacją Trybunału Konstytucyjnego”, a ostatnio „likwidacją Sądu Najwyższego”, czyli tematami ważnymi dla obowiązującej poprawności. Swoją drogą trudno zrozumieć dlaczego zmiany personalne polegające na tym, że odchodzą ludzie sympatyzujący z jedną orientacją polityczną i zastępują ich inni, których popiera rządząca większość, jest „zagrożeniem demokracji”? Czy tylko jedna partia polityczna jest wyłącznym deponentem tych wartości? Ale to tak na marginesie.

Cóż więc tak rozwścieczyło obrońców patologii wspólnotowego VAT-u? Może niechcący wzbudziłem ich strach? Co mi nawet trochę schlebia. Aby spróbować odpowiedzieć na to pytanie, postaram się opisać rzeczywisty sposób tworzenia tego podatku od czasu naszego wuniowstąpienia. Przypomnę wcześniej znane fakty z początkowych lat III RP. Destrukcja systemu fiskalnego w latach 1989-1991, a zwłaszcza jeszcze „komunistycznego” podatku obrotowego, zmobilizowała  rządzących (rządy: Jana Olszewskiego i Hanny Suchockiej) do wprowadzenia nowoczesnych, a przede wszystkim efektywnych form opodatkowania: od 1993 roku obowiązywał ówczesny, niewspólnotowy VAT (nie mylić z obecnym) i również niewspólnotowa akcyza (też nie mylić z obecną), które doprowadziły do szybkiego wzrostu dochodów budżetowych (o 73% już w pierwszym roku obowiązywania). Do 2004 roku system ten, mimo słabnącego tempa, zapewnił wzrost dochodów budżetowych i, co najważniejsze, stabilizację polityczną naszego kraju. Moje związki z powstaniem tych podatków i ich wdrożeniem w latach 1992-1996 są powszechnie znane: za ten czas biorę odpowiedzialność. Potem rządzili nimi inni: ważne jest to, że do 2004 roku niewiele popsuto.

Demontaż VAT-u rozpoczął się wraz z uchwaleniem nowej ustawy, która weszła w życie od 1 maja 2004 r. Formalnie tworzył je resort finansów, który jednak nie ukrywał „doskonałych relacji” z zagranicznym biznesem podatkowym, stale obecnym również w Sejmie (jako „niezależni eksperci”). Czy przepisy podatkowe powstałe pod przemożnym wpływem tych, którzy zarabiają na ucieczce od podatków, mogły być zgodne z interesem publicznym? Odpowiedź jest oczywista. Nowa „grupa trzymająca władzę” w tym podatku doprowadziła do powstania gigantycznych strat w dochodach budżetowych, które dziś szacowane są oficjalnie w dziesiątkach miliardów złotych rocznie. Tych ludzi nie znam, nie miałem i nie mam z nimi nic wspólnego – to też fakty powszechnie znane. Próbowałem wielokrotnie zwrócić uwagę rządzącym na patologie VAT-u – odpowiedzi były lakoniczne, zaprzeczające istnieniu jakichkolwiek strat, a adresaci moich listów czuli się „obrażeni” i „zbulwersowani”. Coś zaczęło się zmieniać w zeszłym roku, ale w przepisach pozostało do dziś wiele (większość?) luk utworzonych w latach 2003-2015. Zarabia się na tym miliardy złotych, więc obrona jest i  będzie bezwzględna, czego również dowodem był wściekły atak na mnie po publikacji poprzedniego artykułu.

Co jednak spowodowało, że „grupie tymczasowej władzy” w VAT puściły nerwy? Przecież nie „odwrotne obciążenie”, które nie jest w niczym zagrożone: wręcz odwrotnie – dalej rozszerza się jego zakres. Chyba idzie o zafundowaną od 2013 roku destrukcję tego podatku rozliczanego przez samorząd terytorialny. Ciekawe ile gminy, miasta, powiaty i województwa zapłaciły biznesowi podatkowemu za usługi „centralizacji rozliczeń” ? Z reguły te firmy wygrywały przetargi obsługę owych operacji, które dla większości (wszystkich?) jednostek samorządu terytorialnego skończą się prędzej czy później katastrofą, bo jest to operacja niewykonalna w sposób prawidłowy. Cokolwiek zrobisz, zawsze będzie źle. Gdy np. w przyszłym roku organy skarbowe przeprowadzą kontrolę tych jednostek, posypią się decyzje o zaległościach podatkowych liczone w dziesiątkach milionów złotych, co może nawet zagrozić istnieniu tego samorządu. Skąd wziąć na to pieniądze? Wtedy ktoś zada pytanie: komu zawdzięczymy te zaległości i wtedy wrócimy do wydarzeń z 2013 r., o których pisałem w swoim tekście. Czy twórcy „centralizacji VAT” w samorządzie terytorialnym zaczęli się już bać? Może, bo zakres i skala potencjalnych sporów dotyczy wszystkich gmin, miast, powiatów i województw. Jest przecież oczywistym nonsensem odebranie podmiotowości w tym podatku wszystkim zakładom budżetowym oraz samorządowym jednostkom budżetowym, mimo że to one faktycznie wykonują opodatkowane czynności:  np. sale udostępnia urząd miejski, a nie miasto, i to urząd potem wystawia fakturę – tak było w latach 1993-2013 i jest w dalszym ciągu w przypadku państwowych jednostek budżetowych. Kiedyś wrócimy do tego stanu, bo nawet resort finansów godzi się na traktowanie niektórych samorządowych jednostek budżetowych jako odrębnych podatników.

Pora na konkluzje: aby naprawić ten podatek należy raz na zawsze odciąć biznes podatkowy od wpływu na treść przepisów. Jest to zresztą zgodne z rezolucją Parlamentu Europejskiego z zeszłego roku. U nas, jak widać, nie ma ona zastosowania.
                    

Witold Modzelewski
Profesor Uniwersytetu Warszawskiego
Instytut Studiów Podatkowych

 

reklama szkolenia
      

spis treści

Skontaktuj się z naszą redakcją