Zgodnie z poglądem wyrażanym przez organy podatkowe, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie istnieje jedynie w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa (lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami), przy czym powiązanie to musi mieć charakter bezpośredni.
Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. a) i lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podmiotami powiązanymi są podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot oraz podmioty na które znaczący wpływ wywiera ten sam podmiot. Zgodnie z art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a) tej ustawy, przez wywieranie znaczącego wpływu rozumie się posiadanie bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% udziałów w kapitale innego podmiotu. Podstawą prawną obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych jest art. 11k ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z nim, podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.
Zgodnie z poglądem wyrażanym przez organy podatkowe, obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie istnieje jedynie w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa (lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami), przy czym powiązanie to musi mieć charakter bezpośredni.
Takie stanowisko wyraził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 30 września 2020 r. (0114-KDIP2-2.4010.181.2020.1.RK): „(…) Przepis art. 11n pkt 5 updop przewiduje bowiem, że obowiązek taki nie istnieje jedynie w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa (lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami).
W przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, że jedynym podmiotem mogącym wykazać się wyłącznym powiązaniem ze Skarbem Państwa jest Przedsiębiorstwo Państwowe.
Nie może natomiast wykazać się takim powiązaniem Wnioskodawca, będący spółką prawa handlowego, którego Przedsiębiorstwo Państwowe jest udziałowcem. Nie jest on bowiem powiązany wyłącznie ze Skarbem Państwa, lecz z Przedsiębiorstwem Państwowym.
Podobnie należy rozpatrywać kwestię powiązania Wnioskodawcy ze Spółkami, w których Przedsiębiorstwo Państwowe posiada bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% udziałów. W tym przypadku Wnioskodawca również nie jest wyłącznie powiązany ze Skarbem Państwa, lecz z Przedsiębiorstwem Państwowym i pośrednio poprzez Przedsiębiorstwo z innymi podmiotami.
Podobną argumentację należy zastosować wobec powiązania Wnioskodawcy ze Spółkami Skarbu Państwa, w których Skarb Państwa posiada co najmniej 25% udziałów w kapitale tych Spółek oraz powiązania Wnioskodawcy z innymi podmiotami, w których Spółki z udziałem Skarbu Państwa posiadają co najmniej 25% udziałów. Zarówno w części, w której udziałowcem (bezpośrednio lub pośrednio) tych Spółek jest Skarb Państwa, jak i w części, w której udziałowcem tych Spółek są inne podmioty. Także w tym przypadku nie można mówić o wyłącznych powiązaniach Wnioskodawcy ze Skarbem Państwa.”
Podobnie w interpretacji indywidualnej z dnia 9 grudnia 2020 r. (0111-KDIB1-1.4010.381.2020.2.SG), w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym „powiązania pośrednie z Gminą X wykluczają możliwość skorzystania ze wskazanego zwolnienia, zarówno dla transakcji z Gminą X oraz jednostką budżetową Y, jak również dla transakcji zrealizowanych ze spółkami prawa handlowego – kapitałowymi, w których Gmina X posiada udziały.”
Andrzej Łukiańczuk
Doradca podatkowy nr 10266
andrzej.lukianczuk@isp-modzelewski.pl
tel. 22 517 30 60 wew. 129
