Brak spełnienia rygorystycznych procedur zabezpieczenia produkcji wyrobu akcyzowego

Przepis art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym cechuje się obowiązkiem wykazania okoliczności uprawniającej do zwolnienia, tj. wystąpienia zdarzenia o charakterze losowym obarcza podatnika. Stwierdzenie nieprzestrzegania przez Podatnika procedur obowiązujących przy produkcji wyrobów akcyzowych wyklucza uznanie wycieku alkoholu za zdarzenie losowe, uprawniające do zastosowania zwolnienia podatkowego.

Powyższe konkluzje wynikają z Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 czerwca 2020 r. (I SA/Ol 68/20). Jak wskazał WSA: Co do zasady to na podatnikach spoczywa obowiązek wykazania, że pojazd nabywany wewnątrzwspólnotowo posiada określoną wartość – na potrzeby ustalenia podstawy opodatkowania w podatku akcyzowym. Należy jednak podkreślić, że dowodowy te muszą być w sposób jednoznaczny powiązane z daną wewnątrzwspólnotowego nabycia. Na podstawie przytoczonych przepisów oraz przytoczonego słownikowego rozumienia pojęcia zdarzenia losowego jako cechującego się nieprzewidywalnością i niezależnością od woli człowieka, tj. zdarzenia, którego nie można było ich uniknąć, pomimo zachowania wszelkiej staranności, należy stwierdzić, że skarżąca była zobowiązana tak zorganizować pracę, aby wszelkie zmiany w ilości wyprodukowanego alkoholu (zmniejszenie jego ilości) były jak najszybciej zauważone, aby przeciwdziałać utracie alkoholu. Gdyby skarżąca zadbała o taką organizację pracy, to o ile nie mogła uniknąć samej awarii, z pewnością mogła uniknąć jej dalszego ciągu, tj. kilkudniowego wylewania się alkoholu. Za prawidłowe uznaje Sąd ustalenia oparte na przytoczonych w zaskarżonej decyzji zeznaniach świadków, z których wynika, że przepompowywania całości wyprodukowanego alkoholu z odbieralnika do magazynu nie zawsze dokonywano raz na zmianę, tj. co 12 godzin, (zeznania T. K.) oraz że nie zawsze dokonywano codziennych oględzin posadzki w pomieszczeniu odbieralnika, co w szczególności dotyczy okresu 7-10 marca 2018 r., przy czym posadzka w tym pomieszczeniu nie była szczelna (niesporne). Fakt ujawnienia wycieku dopiero po kilku dniach upoważniał organ celno-skarbowy do wyrażenia oceny, że to nie zdarzenie losowe, lecz działanie skarżącej, a właściwie – ich brak, są przyczyną całkowitego zniszczenia alkoholu, który prawdopodobnie wsiąkł w podłogę. Zdaniem Sądu możliwe było uniknięcie tego skutku, gdyby skarżąca ściśle przestrzegała procedur kontroli produkcji alkoholu. Wówczas nie można by przypisać skarżącej uchybień w stosowaniu procedury kontroli produkcji alkoholu, a tym samym mogłaby obronić się jej teza o losowym charakterze zdarzenia skutkującego całkowitym zniszczeniem wyrobu akcyzowego.

Wróć do spisu treści serwisu