Opodatkowanie akcyzą samochodów osobowych
1. Dowody wskazujące na wartość nabywanego wewnątrzwspólnotowo pojazdu muszą być związane z datą dokonanego przemieszczenia.
Co do zasady to na podatnikach spoczywa obowiązek wykazania, że pojazd nabywany wewnątrzwspólnotowo posiada określoną wartość ? na potrzeby ustalenia podstawy opodatkowania w podatku akcyzowym. Należy jednak podkreślić, że dowodowy te muszą być w sposób jednoznaczny powiązane z daną wewnątrzwspólnotowego nabycia.
Jak wskazano w Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 lipca 2020 r. (I SA/Lu 256/20): We wskazanym aspekcie sprawy należy przede wszystkim podnieść, że w materiale dowodowym sprawy znajduje potwierdzenie wskazana w decyzjach organów obu instancji okoliczność, że przedłożone przez skarżącego zdjęcia uszkodzonego samochodu nie zawierają daty, nie wiadomo więc, kiedy zostały wykonane, a ponadto zdjęcia te, ze względu na sposób ich wykonania, nie pozwalają na jednoznaczne ustalenie, że obrazują one uszkodzenia samochodu, którego dotyczy opodatkowanie. Nawet jednak, jeśli są to zdjęcia samochodu nabytego wewnątrzwspólnotowo przez skarżącego, to nie sposób na ich podstawie ustalić, że przedstawiają one stan tego samochodu na dzień powstania obowiązku podatkowego. Prawidłowo też ? w ocenie sądu ? organy podatkowe przyjęły, że stanu samochodu w dniu powstania obowiązku podatkowego nie wykazują także inne dowody zgromadzone w toku postępowania, zarówno te przedstawione przez skarżącego, jak i uzyskane przez organ I instancji z urzędu. Z badań technicznych z (…) r. oraz z faktury nabycia z (…) r. oraz z ekspertyzy z (…) r. wynika bowiem wprawdzie, że samochód był uszkodzony (w wyniku wypadku), a w ekspertyzie wskazane zostały także elementy samochodu podlegające ? w ocenie rzeczoznawcy ? wymianie lub naprawie wraz z szacowanym kosztem z tym związanym, oraz konkluzją, że naprawa jest nieopłacalna, jednak ? jak trafnie podniesiono w zaskarżonej decyzji ? nie dowodzi to, że w takim właśnie stanie samochód został przemieszony do Polski, tym bardziej, że od sporządzenia tej ekspertyzy do dnia powstania obowiązku podatkowego minęło około pół roku. Takiej ocenie nie można ? zdaniem sądu ? zarzucić braku logiki ani oderwania od materiału dowodowego sprawy lub choćby niektórych jego części. W odniesieniu do ekspertyzy z (…) r., o której mowa wyżej, dodać należy, że nie odpowiadają rzeczywistemu stanowi rzeczy twierdzenia skarżącego, że organy zignorowały tę ekspertyzę. Zdaniem sądu organy podatkowe prawidłowo oceniły, że dokument ten nie jest opinią biegłego w rozumieniu art. 197 § 1 o.p. ani dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 194 § 1 o.p. Nie ma natomiast znaczenia dla wyniku sprawy, że ekspertyza ta została uznana nie za dowód z dokumentu prywatnego, lecz za „wypowiedź” skarżącego, gdyż ? jak wyjaśniono wyżej ? organ odniósł się do treści tego dokumentu i ocenił jego znaczenie dla ustaleń, których dokonanie jest w sprawie konieczne, a ocena ta ? zdaniem sądu ? prawa nie narusza. W przedmiocie omawianej ekspertyzy należy także ? zdaniem sądu ? zauważyć, że nie zawiera ona danych w zakresie współczynnika zbywalności ani nawet w zakresie współczynnika uszkodzeń, co sugeruje się w skardze. Jak wskazano już wyżej, w ekspertyzie tej wyszczególniono elementy, które ? według rzeczoznawcy ? powinny zostać wymienione lub naprawione, nie przedstawiono w niej jednak szczegółowego opisu uszkodzeń. Samo stwierdzenie, że naprawa jest nieopłacalna, nie mogłoby być uznane za wystarczające dla ustalenia rzeczywistego stanu technicznego samochodu, gdyż nie dotyczy tego stanu, ale oceny co do ekonomicznej zasadności naprawy w warunkach francuskich.
Alan Lipnicki
Konsultant podatkowy
alan.lipnicki@isp-modzelewski.pl
