4. Koszt opinii biegłego w postępowaniach dotyczących podatku akcyzowego.
Czy podatnik w toku postępowania podatkowego dotyczącego zobowiązania w podatku akcyzowym ma obowiązek ponoszenia kosztu wydania opinii przez biegłego?
W przedmiotowej kwestii wypowiedział się wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 października 2021 r. (I SA/Bk 342/21). Jak wskazał Sąd: „Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest ocena prawidłowości obciążenia Skarżącego kosztami postępowania podatkowego w wysokości 318,46 zł, z uwagi na wycenę wartości rynkowej pojazdu przez biegłego.
Organ zasadnie przytoczył, że zgodnie z art. 264 o.p., jeżeli dalsze przepisy nie stanowią inaczej, koszty postępowania przed organami podatkowymi ponosi Skarb Państwa, województwo, powiat lub gmina.
Odstępstwem od powyższej zasady jest przepis art. 267 § 1 o.p. określający katalog kosztów, które obciążają stronę postępowania. Zgodnie z § 1 pkt 4 powołanego przepisu stronę obciążają koszty przewidziane w odrębnych przepisach.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem organu, że taki przepis odrębny stanowi niewątpliwie art. 104 ust. 10 u.p.a. przewidujący, iż koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi podatnik, jeżeli wysokość podstawy opodatkowania ustalona z uwzględnieniem opinii biegłego odbiega co najmniej o 33% od zadeklarowanej podstawy opodatkowania.
W realiach sprawy organy podatkowe wysokość podstawy opodatkowania ustaliły z uwzględnieniem opinii biegłego i wysokość ta odbiegała o 33% (38.251 zł) od zadeklarowanej podstawy opodatkowania (12.881 zł). Wystąpiły zatem przesłanki do poniesienia kosztów opinii biegłego przez podatnika, które prawidłowo zostały wyliczone w postanowieniu.
Sąd zgodził się ze stanowiskiem organu, że powyższa okoliczność w zupełności wypełnia dyspozycję w art. 104 ust. 10 u.p.a. i stanowi bezwzględną przesłankę określoną w art. 267 § 1 pkt 4 o.p., obligującą organ podatkowy do obciążenia Skarżącego kosztami postępowania podatkowego w wysokości kosztów wyceny biegłego powołanego w sprawie.
Również zarzuty pełnomocnik skarżącego jako niezwiązane z zakresem postępowania wpadkowego zakończonego zaskarżonym postanowieniem Sąd uznał za niezasadne.
W postępowaniu w przedmiocie obciążenia kosztami opinii biegłego organ podatkowy bada jedynie, czy podstawa opodatkowania ustalona z uwzględnieniem opinii biegłego odbiega o co najmniej o 33% od zadeklarowanej podstawy opodatkowania, czy też nie odbiega. Przedmiotem postępowania w sprawie kosztów nie jest badanie zagadnień podlegających rozstrzygnięciu w postępowaniu głównym w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego, w związku z czym argumenty i zarzuty skargi dotyczące rzeczywistej zdaniem pełnomocnik skarżącego wartości pojazdu, zasadności powołania biegłego nie wpływają na ocenę prawidłowości obciążenia Strony kosztami postępowania podatkowego.
Należy też podkreślić, że wniosek strony skarżącej w zakresie dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z załączonych do odwołania dokumentów na fakty wskazane w uzasadnieniu zażalenia, Sąd wziął pod uwagę z urzędu, gdyż stanowią one element składowy akt administracyjnych. Nie wnoszą one jednak żadnej treści w kontekście wąsko zakrojonego zakresu przedmiotowego kontrolowanego postępowania”.
Reasumując należy stwierdzić, że mimo, iż koszt sporządzenia opinii przez biegłego w toku postępowania podatkowego dotyczącego zobowiązania w podatku akcyzowym, o którym mowa w przepisach ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. choć nie został wymieniony wprost w przepisach Ordynacji podatkowej jako koszt obciążający stronę postępowania, to na podstawie art. 267 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej podatnik może być obowiązany do pokrycia tego kosztu, o ile podstawa opodatkowania zadeklarowana przez podatnika będzie się różnić co najmniej o 33% od wartości określonej przez biegłego.
Maciej Jendraszczyk
Doradca podatkowy
Nr wpisu 12 238
Konsultant Podatkowy w Oddziale Wielkopolskim
maciej.jendraszczyk@isp-modzelewski.pl
tel. 618483348
