Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu z 31 lipca 2025 r. (I SA/Po 324/25) orzekł w sprawie dotyczącej kwestii nanoszenia nowych znaków akcyzy na produkty już oznaczone, których znaki jeszcze nie straciły ważności.
Spółka eS. Sp. z o.o., produkująca płyny do papierosów elektronicznych, złożyła wniosek o interpretację podatkową. Planowała ona nałożyć nowe znaki akcyzy (banderole) na opakowania produktów, które posiadały już ważne, pierwotne banderole. Czynność ta miała odbyć się na terenie składu podatkowego, jednak na wyrobach, które zostały już wcześniej wyprowadzone z procedury zawieszenia poboru akcyzy.
Kluczowym elementem w tej sprawie była procedura zawieszenia poboru akcyzy. Jest to mechanizm, który pozwala na produkcję, magazynowanie i przemieszczanie wyrobów akcyzowych bez konieczności natychmiastowego płacenia podatku. Obowiązek podatkowy jest „zawieszony” do momentu, aż produkt opuści skład podatkowy, a następnie musi zostać oznaczony odpowiednią banderolą.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Stwierdził, że skoro wyroby opuściły już procedurę zawieszenia poboru akcyzy i są oznaczone ważnymi znakami, nie ma możliwości nanoszenia na nie kolejnych znaków akcyzy (ani podatkowych, ani legalizacyjnych). Według organu, ponowne oznaczenie byłoby możliwe dopiero po utracie ważności pierwotnych znaków, co wymagałoby zastosowania znaków legalizacyjnych.
Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, przyznając rację spółce. W swoim uzasadnieniu Sąd wskazał, że ustawa o podatku akcyzowym nie zawiera przepisów, które wprost zabraniałyby ponownego nałożenia podatkowego znaku akcyzy na już istniejący, ważny znak. Sąd podkreślił, że celem przepisów akcyzowych jest prawidłowe oznaczenie wyrobów, co w tym przypadku jest zachowane. Najważniejsza w wyroku jest konkluzja, że skoro prawo nie zabrania wprost takiej praktyki, to wszelkie powstałe wątpliwości interpretacyjne powinny być rozstrzygnięte na korzyść podatnika, zgodnie z zasadą in dubio pro tributario (art. 2a Ordynacji podatkowej). Wyrok ten stanowi istotne orzeczenie w zakresie swobody działania podmiotów gospodarczych, o ile nie narusza to wyraźnych zakazów prawnych.
Malwina Sik
Adwokat
malwina.sik@isp-modzelewski.pl
tel. 22 517 30 93
Skontaktujemy się z Tobą w najbliższym dniu roboczym aby porozmawiać o Twoich potrzebach i dopasować do nich naszą ofertę.
Jest to elektroniczny tygodnik podatkowy, udostępniany Subskrybentom w każdy poniedziałek w formie newslettera.