Opis przelewu jest wyborem formy opodatkowania

Czy symbol PPE w tytule płatności stanowi skuteczny wybór formy opodatkowania? Najnowszy wyrok WSA w Gliwicach

Stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (Dyrektora KIS) w przedmiocie formy oświadczenia, jaką zachować powinien podatnik by dokonać skutecznej zmiany zasad opodatkowania, np. z podatku liniowego na tzw. podatek ryczałtowy powoli zaczyna ulegać zmianie, niemniej m.in. w interpretacji indywidualnej nr 0113-KDIPT2-1.4011.487.2024.1.MAP z dnia 17 września 2024 r. organ uznał kwalifikację przyjętą przez podatnika za nieprawidłową. Do stanowiska tego w wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r. (I SA/Gl 1486/24) odniósł się WSA w Gliwicach.

1. Stan faktyczny i stanowisko podatnika

Wskazana interpretacja wydana została na wniosek podatnika, który pierwszy przychód z działalności gospodarczej osiągnął w lutym 2022 r. i w związku z tym w dniu 18 marca 2022 r., stosując odpowiednią stawkę, obliczył ryczałt od przychodów ewidencjonowanych za luty 2022 r., a następnie w formie przelewu podatkowego ze wskazaniem w tytule płatności symbolu PPE - jako właściwego wyłącznie dla zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych - wpłacił podatek na rachunek właściwego urzędu skarbowego. Był przy tym przekonany, że złożone w opisany sposób oświadczenie woli o wyborze formy opodatkowania w rozumieniu ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej: „ustawa z dnia 20 listopada 1998r.”) jest wystarczające. Podatnik nie składał żadnej dodatkowej deklaracji i za każdy kolejny miesiąc roku podatkowego 2022 w ten sam sposób, tj. w formie przelewu podatkowego oznaczonego symbolem formularza PPE, uiszczał ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Wysokość wpłat nie była kwestionowana przez organy podatkowe.

Występując z wnioskiem o interpretację podatnik dążył do potwierdzenia, że skutecznie złożył oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w rozumieniu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998r. i jest uprawniony do opodatkowania w tej formie przychodów osiągniętych w 2022 r. z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Uzasadniając powyższe wskazał m.in., że dochowując warunku pisemności w tytule przelewu złożył oświadczenie woli, w znaczeniu art. 60 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. – Kodeks cywilny (dalej: „k.c.”), zgodnie z którym wpłatę wnioskodawcy należy zarachować na ryczałt od przychodów ewidencjonowanych, czyli dokonał wyboru tej właśnie formy opodatkowania. Zachowany został również termin do złożenia stosownego oświadczenia, co jednoznacznie wynika z daty przelewu, a ponadto nie znajdują zastosowania wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych określone w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998r. Podatnik wyraził zatem przekonanie, iż jest uprawniony do opodatkowania przychodów osiągniętych w 2022 r. z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

2. Stanowisko Dyrektora KIS

W powołanej interpretacji indywidualnej z dnia 17 września 2024 r. Dyrektor KIS, negując kwalifikację przyjętą przez podatnika, wskazał m.in., iż przepisy podatkowe zarówno przed jak i po 1 lipca 2021 r. (tj. dniu wejścia w życie zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w ustawie z dnia 20 listopada 1998r. polegających na zastąpieniu wyrażenia "pisemnego" dla określenia formy złożonego oświadczenia na "sporządzonego na piśmie" oraz wyrażenia "w formie pisemnej" na sformułowanie "na piśmie") nie przewidywały możliwości uznania wyboru/zmiany formy opodatkowania w sposób dorozumiany, tj. poprzez dokonywanie wpłaty określonym tytułem. Ponadto w ocenie organu okoliczność, że środki wpłacone znalazły się w dyspozycji Skarbu Państwa na określonym rachunku bankowym oraz fakt, że dane wpłaty zostały właściwie opisane, nie może być utożsamiane z - wymaganym przepisami - złożeniem pisemnego oświadczenia woli o zmianie formy opodatkowania, a tym samym, dowód wpłaty podatku nie może zostać uznany za skutecznie złożone oświadczenie o wyborze formy opodatkowania do właściwego naczelnika urzędu skarbowego, o którym mowa w art. 9 ust.1 ustawy z dnia 20 listopada 1998r.

3. Stanowisko orzecznictwa

We wzmiankowanym na wstępie wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r. WSA w Gliwicach za zasadne uznał zarzuty naruszenia art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998r. w zw. z art. 6 ust. 1 i 4 w zw. z art. 8 ust. 1 tej ustawy oraz art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa z dnia 26 lipca 1991 r.”) podniesione w skardze na przytoczoną interpretację indywidualną. Uzasadniając wyrok WSA podkreślił, że dla wypełnienia dyspozycji art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998r. konieczne jest:

1. złożenie organowi podatkowemu oświadczenia woli o wyborze tego sposobu opodatkowania,
2. sporządzenie tego oświadczenia na piśmie,
3. zachowanie terminu do jego złożenia.

Jednocześnie w nawiązaniu do poglądów doktryny przyjął, że „oświadczeniem woli jest każde zachowanie się osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej, a więc – ujmując rzecz skrótowo – zachowanie dostatecznie ujawniające wolę".

Ponadto, zdaniem Sądu, interpretacja oświadczenia woli podatnika nie pozostawia wątpliwości, że dokonał on wyboru opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, gdyż w przeciwnym przypadku nie wskazywałby na poleceniu przelewu symbolu formularza/tytuł płatności – PPE, który zgodnie z treścią załącznika nr 4 do obwieszczenia Ministra Finansów z 14 stycznia 2019 r. w sprawie wykazu numerów rachunków bankowych urzędów skarbowych jest właściwy wyłącznie dla zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych. WSA potwierdził również, że wpisanie na poleceniu przelewu symbolu formularza /tytułu płatności – PPE oznacza dochowanie warunku pisemności oświadczenia.

Ostatecznie WSA uznał zatem, że „[…] skoro ustawodawca nie zastrzegł dla oświadczenia o wyborze podatku liniowego formy pisemnej to oznacza, że wymóg pisemności jest dochowany, gdy złożono oświadczenie woli poprzez wskazanie właściwego symbolu formularza na tytule przelewu. Ustawodawca nie zastrzegł takiego samego warunku dla oświadczenia o wyborze takiej formy opodatkowania. Wskazanie w tytule przelewu oznaczenia formy opodatkowania spełnia warunek pisemności oświadczenia, o którym mowa w art. 9 ust. 1 u.z.p.d. Zwrot "sporządzenie czegoś na piśmie" nie posiada definicji legalnej, co uzasadnia jego potoczne rozumienie. W rezultacie podatnik złożył skuteczne oświadczenie woli o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w rozumieniu art. 9 ust. 1 u.z.p.d. Stąd podatnik jest uprawniony do opodatkowania przychodów osiągniętych w 2022r. z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych”.

Dodać należy, że problem analogiczny do wyżej opisanego był już przedmiotem wypowiedzi sądów administracyjnych, m.in. w wyrokach WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2025r. (III SA/Wa 2278/24) i 19 grudnia 2024r. (III SA/Wa 1862/24) oraz wyroku WSA w Gliwicach z dnia 15 października 2024r. (I SA/Gl 411/24). We wszystkich tych orzeczeniach Sądy za nieprawidłowe uznały stanowisko Dyrektora KIS analogiczne do zaprezentowanego w przedstawionej interpretacji. Podobnie orzekł również NSA w wyroku z dnia 22 lutego 2024r. (II FSK 710/21).

Kontakt