Aromaty do płynów do papierosów elektronicznych również z akcyzą

Czy aromaty wykorzystywane do produkcji płynów do papierosów elektronicznych stanowią wyroby akcyzowe objęte opodatkowaniem podatkiem akcyzowym?

W przedmiotowej kwestii wypowiedział się m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z dnia 9 czerwca 2022 r. (I SA/Ke 41/22). Jak wskazał Sąd, rozpoznając skargę na interpretację indywidualną: „Przedmiot sporu w sprawie stanowi zatem treść art. 2 ust. 1 pkt 35 u.p.a., zgodnie z którym płyn do papierosów elektronicznych definiuje się jako roztwór przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, zarówno z nikotyną, jak i bez nikotyny, w tym bazę do tego roztworu zawierającą glikol lub glicerynę. Wymaga podkreślenia, że przy interpretowaniu normy prawa podatkowego decydujące znaczenie ma wykładnia językowa. Przepisy powinny być rozumiane zgodnie z ich literalnym brzmieniem (ściśle). Niedopuszczalne jest zaś doszukiwanie się intencji ustawodawcy i stwarzanie na tej podstawie norm wykraczających poza literalne i klarowne brzmienie przepisu.

W ocenie Sądu, powyższa reguła interpretacyjna nakazuje rozumieć sporny przepis w ten sposób, że płynem do papierosów elektronicznych jest każdy roztwór przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych. W przepisie tym nie ma mowy o tym, że chodzi o produkt finalny, który można użyć (wlać) do takiego papierosa. Pojęcie „roztworu” jest więc szerokie, otwarte, i w jego zakresie mieści się każdy płyn, o ile jest „przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych”. Skarżący zakwestionował możliwość uznania aromatu jako wypełniającego definicję z art. 2 ust. 1 pkt 35 u.p.a., ponieważ jego zdaniem nie może być utożsamiony z „bazą” do tego roztworu. Stanowisko takie nie dostrzega jednak, że w katalogu pojęcia „roztwór przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych” znajduje się baza do tego roztworu, ale mogą znajdować się inne roztwory. Baza została wymieniona tu przykładowo, o czym świadczy użyte w przepisie sformułowanie „w tym”. Ponadto skarżący wskazuje, że aromat przeznaczony jest jako dodatek, domieszka do wytwarzania płynu do papierosów, nie jest więc przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, bo nie jest produktem finalnym. Argument ten jest błędny, ponieważ baza, z samej swej definicji, też nie jest produktem finalnym, a została uznana w przepisie za roztwór. W żaden więc sposób przepis nie wymaga, aby o uznaniu roztworu za płyn przeznaczony do papierosów elektronicznych przesądzała możliwość jego finalnego wykorzystania, czyli wlania bezpośrednio do papierosa. Przedstawiona w skardze argumentacja nie zasługują więc na uwzględnienie.

4.6 Powyższe oznacza, że aromat opisany we wniosku o wydanie interpretacji mieści się w pojęciu roztworu z ww. przepisu. W stosunku do płynów do papierosów elektronicznych ustawodawca nie wyróżnił w przepisie ani roztworu mającego charakter finalny, ani grupy „dodatków”, czy „domieszek” do tych płynów. Objął opodatkowaniem wszelkie wyroby w postaci roztworu, które przeznaczone są do ich wykorzystania i zużycia w papierosie elektronicznym.

Innymi słowy, pod pojęciem „płyn do papierosów elektronicznych” należy rozumieć nie tylko wyrób gotowy (finalny), z nikotyną jak i bez nikotyny, przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, lecz również produkty służące do jego wytworzenia, pod warunkiem, że mieszczą się w definicji ustawowej, jako roztwór przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych. Ustawa nie ogranicza definicji „płynów do papierosów elektronicznych” do finalnych mieszanin (roztworów) bezpośrednio wlewanych do papierosa elektronicznego”.

Reasumując należy uznać, że aromaty do płynów do papierosów elektronicznych mieszczą się w definicji płynu do papierosów elektronicznych i w konsekwencji stanowią wyrób akcyzowy.

Wróć do spisu treści serwisu