W związku z wnoszeniem wkładów w ramach zawartych umów wspólnego przedsięwzięcia nie ciąży obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze ustala się w wysokości 20% przychodów;
WSA w Bydgoszczy w wyroku z dnia 14 maja 2024 r., I SA/Bd 174/24 wyraził pogląd, zgodnie z którym: „Zawarty w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. katalog świadczeń skutkujących koniecznością zryczałtowanego opodatkowania dochodów można podzielić na dwie grupy. Pierwszą stanowią świadczenia wyraźnie nazwane, drugą tworzą świadczenia mające podobny charakter do świadczeń nazwanych. W tej drugiej grupie mieszczą się świadczenia posiadające cechy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p., ale posiadające również elementy charakterystyczne dla świadczeń innych od skonkretyzowanych w tym przepisie. Dla uznania, że świadczenie niewymienione wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. jest objęte jego zakresem, decydujące jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w omawianym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych.” Podobnie NSA w wyroku 27 września 2023 r., II FSK 244/21: „W kontekście świadczeń, o których jest mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p., należy wskazać, że można je podzielić na dwie grupy. Pierwszą stanowią świadczenia wyraźnie nazwane, drugą tworzą świadczenia mające podobny charakter do świadczeń nazwanych. W tej drugiej grupie mieszczą się świadczenia posiadające cechy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p., ale posiadające również elementy charakterystyczne dla świadczeń innych od skonkretyzowanych w tym przepisie. Dla uznania, że świadczenie nie wymienione wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy jest objęte jego zakresem decydujące jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w omawianym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych.”. Tym samym „usługi o podobnym charakterze” to usługi, które nie zostały wprost wymienione w tym przepisie, niemniej jednak posiadają w przeważającej mierze cechy charakterystyczne dla usług w nim wymienionych.”
Przepisy te stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
Istotą umów będących wspólnym przedsięwzięciem jest wspólna realizacja projektu, nie zaś wzajemne świadczenie usług. Umowy te nie przewidują świadczeń wzajemnych, a jedynie określają obowiązki, które mają być wykonane przez poszczególne strony. Z treści tych umów i zasad rozliczeń wynika zazwyczaj, że przekazane środki mają służyć wyłącznie finansowaniu określonych kosztów projektu.
Powyższe oznacza, że w związku z wnoszeniem wkładów w ramach zawartych umów wspólnego przedsięwzięcia nie ciąży obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.
Andrzej Łukiańczuk
Doradca podatkowy nr 10266
andrzej.lukianczuk@isp-modzelewski.pl
tel. 22 517 30 60 wew. 129
