Opodatkowanie VAT rekompensat dla spółek komunalnych

W dniu 19 października 2021 r. NSA wydal wyrok sygn. I FSK 539/18 w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie określenia podstawy opodatkowania usług związanych z wykonywaniem publicznego transportu zbiorowego.

Przedmiotowy wyrok, dotyczył interpretacji indywidualnej wydanej dla spółki komunalnej, będącej operatorem publicznego transportu zbiorowego w rozumieniu ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym, która otrzymywała od miasta rekompensaty na pokrycie kosztów wykonywania zadań przewozowych. W ocenie Spółki wypłacane jej przez gminę miejską rekompensaty nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Spółka zwróciła się z pytaniem, czy w sytuacji gdy sprzedaż biletów komunikacyjnych będzie dokonywana przez miasto, a nie jak dotychczas przez samą Spółkę, to otrzymywane przez Spółkę od miasta rekompensaty będzie mogła nadal traktować jako niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W wydanej interpretacji DKIS uznał, że przesunięcie sprzedaży do miasta istotnie zmieni sposób klasyfikowania rekompensaty, gdyż w jego ocenie oznaczać to będzie, że Spółka nie świadczy usług bezpośrednio mieszkańcom, a jednostce samorządu terytorialnego. Z tego względu, zdaniem DKIS, taka rekompensata powinna zostać potraktowana jako wynagrodzenie za wykonanie usługi, podlegające opodatkowaniu VAT. Spółka zaskarżyła przedmiotowe rozstrzygnięcie do sądu administracyjnego, a następnie złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA.

NSA w swoim wyroku podtrzymał rozstrzygnięcie WSA w Opolu z dnia 8 listopada 2017 r. sygn. I SA/Op 259/17, zgodnie z którym „(…) Odnosząc powyższe uwagi do istoty sporu należy rozważyć czy po przejęciu od skarżącej przez Miasto Opole czynności emisji i sprzedaży biletów na przejazdy publicznym transportem zbiorowym, świadczenie wypłacane przez Miasto Opole na rzecz strony w dalszym ciągu nie będzie stanowić podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a u.p.t.u.

W ocenie Sądu słusznie podkreślił organ, że fakt przejęcia przez Miasto od Wnioskodawcy czynności emisji i sprzedaży biletów oraz fakt, że wpływy ze sprzedaży biletów nie będą już należne skarżącej lecz Miastu są w analizowanej sprawie kluczowe dla prawidłowego rozstrzygnięcia. Nie można zatem podzielić stanowiska skarżącej, że ta okoliczność jest neutralna dla sposobu identyfikacji otrzymywanej rekompensaty jako podstawy opodatkowania w świetle art. 29a u.p.t.u.

Tak określone zdarzenie przyszłe spowoduje, że od tego momentu to Miasto będzie świadczyć usługi przewozu, za które otrzyma (od pasażerów) zapłatę w związku z przejętymi przez Miasto czynnościami emisji i sprzedaży biletów. Miasto będzie świadczyło tę usługę na podstawie umowy cywilnej zawartej a pasażerem (przez nabycie przez pasażera biletu). Skarżąca z kolei będzie świadczyła usługi w zakresie lokalnego transportu zbiorowego na rzecz Miasta za co będzie otrzymywała stosowną rekompensatę, która w tym przypadku będzie stanowiła wynagrodzenie, a które przy uwzględnieniu zapisów art. 29a u.p.t.u. stanowić będzie podstawę opodatkowania. Nie można przyjąć przy tym, że pomiędzy Miastem a skarżącą nie będzie następowała wymiana świadczeń.

W opisanym zdarzeniu przyszłym z związku ze świadczeniem usług, których dotyczy interpretacja, jedynym świadczeniem pieniężnym jakie otrzyma Spółka będzie rekompensata, która w tych okolicznościach stanu przyszłego, będzie stanowiła wynagrodzenie skarżącej. Stąd nie każde świadczenie wypłacane na podstawie umowy o świadczeniu usług transportu publicznego pełni w rzeczywistości funkcję rekompensaty w rozumieniu Rozporządzenia WE 1370/07 (stanowiącej pomoc publiczną).

Zdaniem Sądu wypłata rekompensaty będzie miała bezpośredni związek z wykonywanymi przez Spółkę zadaniami na rzecz Miasta, w związku z czym prawidłowe jest stanowisko organu, że rekompensata w rzeczywistości w przedstawionym zdarzeniu przyszłym jest wynagrodzeniem za wykonywane czynności. Czynności podejmowane przez skarżącą na rzecz Miasta będą stanowiły określone w art. 8 ust. 1 u.p.t.u., odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u.

Słusznie stwierdził także organ w wydanej interpretacji indywidualnej, że stopień zależności strony od Miasta nie może automatycznie przesądzać o braku możliwości uznania wykonywania zadań własnych Miasta powierzonych skarżącej za podlegające, jako świadczone usługi, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Strona wprawdzie wykonuje czynności związane z realizacją ww. zadań własnych Miasta, ale czynności te – jak wynika z wniosku – wykonuje jako odrębny podmiot posiadający status podatnika. Przy wskazanych zależnościach (jak określono we wniosku – jest podmiotem wewnętrznym) występuje ona jako samodzielny podmiot gospodarczy. Pomimo okoliczności, że będzie wykonywała czynności z katalogu zadań własnych jednostki samorządu terytorialnego, wymienionych w art. 7 ustawy o samorządzie gminnym, to nie wchodzi w skład administracji samorządowej, a prowadzi ona niezależną działalność gospodarczą.

Biorąc powyższe pod uwagę, wbrew twierdzeniom strony, organ w zaskarżonej interpretacji indywidualnej z dnia 28 lutego 2017 r., dokonał prawidłowej wykładni ww. przepisów będących przedmiotem zaskarżonej interpretacji, tym samym stawiane przez stronę zarzuty naruszenia art. 8 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 29a u.p.t.u. należy uznać za bezzasadne.

W świetle przywołanych okoliczności oraz uregulowań prawnych zarzuty podnoszone w skardze, że ten sam organ w wydanej Spółce interpretacji indywidualnej z dnia 11 marca 2010 r. o sygn. (…) potwierdził, że otrzymując rekompensatę za wykonywanie powierzonych czynności transportu publicznego, otrzymuje świadczenie, które nie stanowi podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a u.p.t.u., nie może mieć istotnego znaczenia w sprawie. Nie budzi bowiem wątpliwości, że powołana interpretacja dotyczyła innego stanu faktycznego, kiedy to Spółka prowadziła sprzedaż biletów, a należności z tytułu zakupu biletów przez pasażerów stanowiły dla niej wynagrodzenie za wykonaną usługę. Jak już wskazano powyżej opisana zmiana w sposobie sprzedaży biletów miała istotny wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy. Nie sposób zatem zaaprobować twierdzenia, że skoro od czasu wydania wskazanej powyżej interpretacji nie zaszły żadne zmiany w zakresie finansowania pomiędzy Spółką a Miastem Opole stanowisko wyrażone w wydanej Spółce interpretacji indywidualnej z dnia 11 marca 2010 r. o sygn. (…) winno być przyjęte także w przedmiotowej sprawie, dotyczącej przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego”.

 

 

Wróć do spisu treści serwisu