Ulga na robotyzację a wydatki na systemy informatyczne

W ramach ulgi na robotyzację, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa z dnia 15 lutego 1992 r.”), podatnikom prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą i uzyskującym przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych od dnia 1 stycznia 2022r. przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wysokości kosztów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może jednak przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym ze wskazanego źródła przychodu. Wątpliwości podatników budzi m.in. zakres zastosowania przedmiotowej ulgi.

Do wątpliwości tych odniósł się m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 1 lipca 2022r., o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.9.2022.1.AW, wydanej na wniosek producenta leków, suplementów diety oraz produktów medycznych, który w celu opracowania nowych oraz rozwoju obecnych produktów prowadzi zaawansowane prace badawczo-rozwojowe we własnym zakresie oraz nabywa usługi, know-how, opracowania eksperckie od podmiotów trzecich, w tym zagranicznych.

Dla zwiększenia automatyzacji i robotyzacji procesu produkcyjnego, a tym samym znaczącej poprawy zdolności produkcyjnych, podmiot ten planował poniesienie wydatków na robotyzację, obejmujących :

• koszty fabrycznie nowego robota przemysłowego wraz z maszynami i urządzeniami peryferyjnymi w postaci w pełni zrobotyzowanej linii pakującej;
• koszty systemów informatycznych integralnych z cyklem produkcyjnym Spółki pozwalającym na uruchomienie i zautomatyzowanie linii pakującej; a także
• koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych składających się na linię produkcyjną.

Wnioskując o wydanie interpretacji indywidulanej Spółka wyraziła stanowisko, że wydatki na nabycie linii pakującej oraz systemów informatycznych będą stanowić koszty poniesione na robotyzację w rozumieniu art. 38eb ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. Uzasadniając tę ocenę wskazała w szczególności, że systemy informatyczne, które planuje nabyć w celu nadzorowania pracy robota przemysłowego w pełni umożliwią Spółce:

• poprawne uruchomienie i przyjęcie do używania robota przemysłowego,
• poprawne uruchomienie i przyjęcie do używania innych środków trwałych, tj. maszyn i urządzeń peryferyjnych do robota przemysłowego funkcjonalnie z nimi związanych, a także maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotem przemysłowym, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, także maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania, lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer, itp.,
• wymianę danych w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi tego robota przemysłowego,
• zdalne: sterowanie, programowanie, monitorowanie i diagnozowanie cyklu produkcyjnego Spółki,

to zaś końcowo będzie miało przełożenie na kompleksowe usprawnienie procesów produkcyjnych w Spółce, szczególnie, że robot przemysłowy połączony będzie z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów.

W ocenie Spółki oba nabywane systemy informatyczne, a więc system MES (Manufacturing Execution System), który umożliwi m.in.

• efektywne zbieranie informacji w czasie rzeczywistym wprost ze stanowisk produkcyjnych i ich transfer na obszar biznesowy;
• poprzez połączenie z nim urządzeń produkcyjnych – zbieranie danych jakościowych, czyli parametrów procesu (takich np. temperatura, twardość rdzeni, obroty, itp.) oraz parametrów efektywnościowych (tj. np. szybkości pracy urządzenia, informacji na temat ilości jednostek wyprodukowanych na minutę/godzinę, itp.);
• analizę zebranych w czasie rzeczywistym danych, pozwalając na efektywne zarządzanie produkcją, czego końcowym efektem będzie wzrost produktywności;
• pozyskanie pełnych informacji o całym procesie i każdym jego etapie;
• orientację co do faktycznej wydajności zarówno maszyn, jak i pracowników produkcyjnych;

jak też system APS (Advanced Planning and Scheduling System), który :

• działając w czasie rzeczywistym zapewni szybkie wykonywanie skomplikowanych obliczeń, a przez to optymalizację planów produkcyjnych,
• umożliwi planiście Spółki – na bazie zebranych danych – dokonanie wyboru najlepszego harmonogramu produkcji,

spełniają definicje określone w art. 38eb ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., a w konsekwencji wydatki na ich nabycie stanowią wydatki na robotyzację w rozumieniu art. 38eb ust. 1 tejże ustawy.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydanej na wniosek Spółki interpretacji indywidualnej o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.9.2022.1.AW, zajął odmienne stanowisko.

Organ zgodził się wprawdzie, że wydatki na nabycie fabrycznie nowego robota przemysłowego wraz z maszynami i urządzeniami peryferyjnymi mogą stanowić koszty poniesione na robotyzację w rozumieniu art. 38eb ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., niemniej jako nieprawidłowe ocenił stanowisko Spółki w zakresie zaliczenia do kosztów poniesionych na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust. 1 powołanej ustawy wydatków na systemy informatyczne.

Zdaniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, skoro z opisu powyższych systemów wynika, że będą one służyć zarządzaniu procesami produkcyjnymi oraz planowaniu procesów produkcyjnych, a nie uruchomieniu i przyjęciu do używania robota przemysłowego oraz pozostałych maszyn i urządzeń peryferyjnych, o których mowa w przepisie art. 38eb ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., to wydatki na nabycie przedmiotowych systemów nie są wydatkami na robotyzację objętymi ulgą.