Ustalenie przez organ, po wydaniu decyzji ostatecznej, że deklarowana powierzchnia nieruchomości jest odmienna od tej, która została wskazana w złożonej przez podatnika informacji, jest nową okolicznością faktyczną, mającą istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Taką tezę postawił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 29 kwietnia 2020 r. (sygn. I SA/Gd 1987/19).
Sąd wskazał, że ustalenie w toku kontroli podatkowej nieprawidłowości w deklarowanej podstawie opodatkowania, polegającej np. na nieujawnieniu rzeczywistej powierzchni użytkowej budynku, świadczy o wystąpieniu przesłanki przewidzianej w art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. W myśl tego przepisu wznowienie postępowania następuje w przypadku, gdy po wydaniu ostatecznej decyzji podatkowej wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję. Zatem możliwość wznowienia postępowania w takim przypadku wymaga kumulatywnego spełnienia następujących przesłanek:
1) ujawnione okoliczności faktyczne lub dowody są istotne dla sprawy,
2) ujawnione okoliczności faktyczne lub dowody są nowe,
3) nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istnieją w dniu wydania ostatecznej decyzji,
4) nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody nie były znane organowi, który wydał decyzję, przy czym nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody to zarówno okoliczności faktyczne lub dowody nowo odkryte, jak również po raz pierwszy zgłoszone przez stronę.
W ocenie Sądu, nowe okoliczności faktyczne i nowe dowody muszą zostać ujawnione po wydaniu decyzji ostatecznej, muszą one istnieć już wcześniej, tj. w chwili wydawania decyzji ostatecznej, lecz dla tego organu są one nowymi tylko dlatego, że nie były mu wcześniej znane. Przez nową okoliczność istotną dla sprawy należy rozumieć taką okoliczność, która mogła mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy, co oznacza, że w sprawie zapadłaby decyzja co do swej istoty odmienna od rozstrzygnięcia dotychczasowego.
Należy mieć na uwadze, że co do zasady podstawę wymiaru podatku od nieruchomości stanowi informacja składana przez podatnika będącego osobą fizyczną. Informacja ta tworzy domniemanie, że dane w niej zawarte są zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy i to właśnie w oparciu o nie organ wydaje decyzję ustalającą wysokość podatku od nieruchomości. Organ ma jednak możliwość ich zweryfikowania i ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w oparciu o dane, które będą odbiegać od zadeklarowanych przez samego podatnika.
Ustalenie zatem, po wydaniu decyzji ostatecznej, że deklarowana powierzchnia nieruchomości jest odmienna od tej, która została wskazana w złożonej przez podatnika informacji, jest w ocenie Sądu nową okolicznością faktyczną, mającą istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Jest to okoliczność nowa ? dotychczas znane organowi dane dotyczące powierzchni nieruchomości oparte były na danych podanych przez podatnika w złożonej informacji. Okoliczność ta ma także istotne znaczenie dla sprawy, ma bowiem zasadniczy wpływ na ustalenie wysokości opodatkowania ? w myśl art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych podstawą opodatkowania podatkiem od nieruchomości dla budynków lub ich części jest właśnie ich powierzchnia użytkowa.
Agata Strocka
Konsultant podatkowy
Główny specjalista w Dziale Audytu Podatkowego
agata.strocka@isp-modzelewski.pl
tel. 22 517 30 69
