Rok dwudziestopięciolecia Instytutu Studiów Podatkowych
Niezmiernie miło nam poinformować, że w tym roku obchodzimy dwudziestą piątą rocznicę powstania Instytutu Studiów Podatkowych, będącego liderem Grupy ISP.
W tym czasie służyliśmy swoją wiedzą i doświadczeniem naszym Kontrahentom, a przede wszystkim Podatnikom, oraz organom władzy publicznej, propagując postawy łączące efektywność ekonomiczną z legalizmem w celu pogodzenia dobra obywateli z interesem publicznym. Działalność nasza w sferze edukacyjnej, doradczej, eksperckiej i wydawniczej służyła już ponad 300 tysiącom Podatników.
W ciągu minionych dwudziestu pięciu lat dokładaliśmy wszelkich starań aby zapewnić najwyższą jakość naszej działalności, a nadrzędną dewizą było i pozostanie dobro i bezpieczeństwo naszych Kontrahentów. Wszystkim, którzy obdarzyli nas zaufaniem, najserdeczniej dziękujemy składając wyrazy głębokiego szacunku.
Zarząd i Pracownicy ISP
Od prawie dwóch lat trwa w Polsce swoista debata na temat opodatkowania substytutów papierosów, które w Unii Europejskiej nazywane są „wyrobami zamiennymi” a w Polsce występują pod nazwą „płynów do papierosów elektronicznych” oraz „wyrobów nowatorskich”. Owe substytuty nie są objęte zharmonizowaną wersją podatku akcyzowego, czyli mogą w państwach członkowskich nie być wyrobem akcyzowym, chyba że państwo chce opodatkować je według własnego pomysłu. W Polsce wyroby te są efektywnie opodatkowane dopiero od 1 października 2020 r., przy czym w przypadku wyrobów nowatorskich kwota akcyzy przypadająca statystycznie na paczkę tych wyrobów (20 sztuk) jest pięciokrotnie niższa od akcyzy obciążającej paczkę papierosów. Jest to skandal, mimo że tzw. marżowość tych wyrobów jest wielokrotnie wyższa niż w przypadku papierosów, przy czym cenę rynkową tych wyrobów wyznaczają właśnie papierosy, a z kolei ich cenę ? wysoka akcyza. Co to oznacza? Ano tylko tyle, że zyski generowane przez pośrednie opodatkowanie wyrobu głównego płyną do kieszeni producenta wyrobów nowatorskich.
Przyczyny powstania tej luki nie są jasne: ponoć u jej genezy leży spotkanie głównego producenta tych wyrobów z politykami rządzącej większości. Gdy kilkukrotnie miałem okazję po prostu opisać te przepisy, rozpoczął się brutalny atak pseudodziennikarza a także jawny lobbing medialny jakiejś izby gospodarczej, której chyba jedynym członkiem jest główny producent tych wyrobów, próby zastraszenia, pomówienia i tzw. hejt. Luka daje komuś rocznie grubo ponad miliard złotych, więc jest z czego finansować jej obrońców ? w końcu „ksiądz też modli się za pieniądze”. Znaleźli się lobbyści, którzy nie tylko wciskali (robią to do dziś) kit, że akcyza od tych wyrobów jest co prawda niższa niż od papierosów, ale te wynalazki są dużo zdrowsze dla konsumentów. Była nawet próba (zapowiadano to publicznie) powstania jakiegoś raportu, który udowodniłby tezę, że wysokość opodatkowania tych wyrobów nie odbiega od obciążenia papierosów (nieprawda), opracowanego przez naukowców, ale gdy dowiedzieli się o co idzie i komu ma to służyć wszyscy wycofali się z tego przedsięwzięcia.
Przedstawiciele władzy też mówią dziwne rzeczy na ten temat: wysoki funkcjonariusz nawet publicznie stwierdził, że nie warto likwidować tej luki, bo zaraz będą wprowadzać zasady wspólnotowe – nawet w ciągu roku. Jest to nieprawda, gdyż zgodnie z obowiązującymi dokumentami Komisji Europejskiej perspektywa harmonizacji przepisów dotyczących tych wyrobów wnosi minimum pięć lat, czyli pięć miliardów popłynie do kieszeni producentów tych wyrobów (w Polsce nie są one wytwarzane).
Tymczasem w Niemczech władza nie jest tak podatna na lobbing i w czerwcu tego roku uchwalono zasadę, że akcyza od wyrobów nowatorskich ma wynosić co najmniej 80% akcyzy od papierosów. Jeden z posłów nazwał publicznie istniejący w Polsce stan rzeczy w zakresie opodatkowania tych wyrobów jako „bananową republikę”.
Jak widać nasz zachodni sąsiad dba o interes fiskalny a nie o zyski zagranicznych podmiotów. Czy my też „wstaniemy z kolan” i zaczniemy dbać w akcyzie o interes publiczny?
Witold Modzelewski
Profesor Uniwersytetu Warszawskiego
Instytut Studiów Podatkowych
