Z dniem 22 lutego 2024 r. Dyrektor krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację indywidualną o sygn. akt 0114-KDIP3-1.4011.1022.2023.8.AC, w której uznał, że wydatki poniesione na organizację wyjazdu nie stanowią KUP w świetle art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Swoje stanowisko Organ uzasadnił, że podatnik kwalifikując poniesione wydatki do kosztów uzyskania przychodów powinien kierować się podstawową zasadą zaistnienia związku przyczynowo – skutkowego pomiędzy poniesionym kosztem, a możliwością osiągnięcia z tego tytułu przychodu. Jak wiadomo nie każdy wydatek, choćby jego poniesienie – z punktu widzenia podatnika – posiadało racjonalne i ekonomiczne uzasadnienie, może stanowić koszt uzyskania przychodów w działalności gospodarczej. Jak wynika z art. 22 ust. 1 ustawy „kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy.”
Powyższe oznacza, że podatnik zobowiązany jest więc wykazać nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność. Zdaniem Organu nie każdy wyjazd może zostać potraktowany jako wyjazd szkoleniowy, i tak w tym przypadku Organ uznał, że wyjazd miał charakter głównie turystyczny i rozrywkowy, o czym świadczy atrakcyjność celu podróży, wyjazd odbywał się poza Polską, co wymagało poniesienia istotnych kosztów przelotów, organizacji wyjazdu oraz zakwaterowania, jak również organizowane były wycieczki w ekstremalnych warunkach. W ocenie Organu zorganizowany wyjazd miał co do zasady charakter integracyjno-rozrywkowy, o czym przesądza z cała pewnością ostatni z wymienionych wydatków, który był ściśle związany z rozrywką w trakcie wyjazdu.
Organ swój wywód podsumował w następujący sposób: „Za tym, że nie był to wyjazd o charakterze szkoleniowym przemawia również charakter i zakres przeprowadzonego szkolenia. Szkolenia skupiały się na tematach takich jak m.in.: komunikacja, kontrola, samokontrola, samoocena, sprawdzone sposoby na relaks i wzmocnienie sił, wymiana doświadczeń.” Dalej Organ wskazał, że: „(…) gdyby istotnie kluczowy dla organizacji wyjazdu był element szkoleniowy, jego organizacja mogłaby mieć miejsce również w kraju – gdyż dla aspektu merytorycznego opisanego przez Pana bez znaczenia jest lokalizacja tego szkolenia. Z samego faktu wyjazdu poza Polskę nie sposób wywodzić, że został osiągnięty zarówno aspekt szkoleniowy (merytoryczny), jak i integracyjny.”
