Obowiązek wystawienia faktury korygującej w przypadku różnicy w wartości kaucji w systemie kaucyjnym

W dniu 11 sierpnia 2025 r. Dyrektor KIS wydał interpretację indywidualną dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku wystawienia faktury korygującej w przypadku, jeżeli z ewidencji, o której mowa w art. 109 ust 11i ustawy z dnia 11 marca 2004 r. będzie wynikało, że powstała różnica w wartości kaucji wynikająca z różnicy pomiędzy ilością wprowadzonych przez Podatnika do obrotu w danym roku opakowań objętych systemem kaucyjnym, a opakowań lub odpadów opakowaniowych objętych tych systemem zwróconych do podmiotu reprezentującego w danym roku.

Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego Wnioskodawca jest „wprowadzającym” w rozumieniu przepisów ustawy o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca zamierza dokonywać dostaw produktów (napojów) w opakowaniach objętych systemem kaucyjnym, określonych w załączniku nr 1a do ustawy opakowaniowej, tj.: butelkach jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych o pojemności do 3 litrów („PET”), puszkach metalowych o pojemności do 1 litra („Puszka”), butelkach szklanych wielokrotnego użytku o pojemności do 1,5 litra („Butelka szklana”). Napoje w Opakowaniach będą określane w dalszej części wniosku jako „Napoje”. Dostawy Napojów będą realizowane zarówno bezpośrednio przez Wnioskodawcę, jak i w ramach umowy komisu.

Zgodnie z art. 8 pkt 13a ustawy opakowaniowej, przez system kaucyjny rozumie się system, w którym przy sprzedaży produktów w opakowaniach na napoje jednorazowego lub wielokrotnego użytku, wymienionych w załączniku nr 1a do ustawy, pobierana jest kaucja zwracana użytkownikowi końcowemu w momencie zwrotu opakowania objętego systemem albo powstałego z niego odpadu opakowaniowego. Natomiast art. 8 pkt 6a ustawy stanowi, że przez kaucję rozumie się określoną kwotę pieniężną pobieraną przy sprzedaży produktu w takim opakowaniu, podlegającą zwrotowi w chwili zwrotu opakowania lub odpadu opakowaniowego.

W myśl art. 40g ust. 1 pkt 4 ustawy, zwrot kaucji nie jest uzależniony od okazania dowodu zakupu produktu. Z kolei art. 40g ust. 16 wskazuje, że kaucję pobiera się na etapach dystrybucji produktu w opakowaniu objętym systemem, poprzedzających sprzedaż użytkownikowi końcowemu, jak również od samego użytkownika końcowego. Zgodnie natomiast z art. 40g ust. 17, wprowadzający produkty w opakowaniach na napoje uczestniczący w systemie są obowiązani przekazywać pobraną kaucję podmiotowi reprezentującemu, z którym zawarli umowę, w terminach:

1. do siódmego dnia miesiąca – za okres od piętnastego do ostatniego dnia miesiąca poprzedniego,
2. do dwudziestego pierwszego dnia miesiąca – za okres od pierwszego do czternastego dnia miesiąca.

Sprzedaż Napojów na rzecz podatników VAT (sprzedaż B2B) będzie dokumentowana fakturami zgodnie z art. 106b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. W przypadku wystąpienia zdarzeń wpływających na wysokość podstawy opodatkowania, Wnioskodawca będzie wystawiał faktury korygujące, spełniające wymagania określone w art. 106j ust. 2 tej ustawy.

Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę z wybranym podmiotem reprezentującym i przystąpić do prowadzonego przez niego systemu kaucyjnego. Od momentu jego uruchomienia wprowadzanie i zbiórka Opakowań oraz powstałych z nich odpadów opakowaniowych będzie realizowana w ramach tego systemu. Wnioskodawca będzie pobierał od odbiorców kaucję w wysokości przewidzianej w przepisach wykonawczych, przy czym mechanizm ten będzie stosowany również w modelu komisowym. Pobrane kwoty będą przekazywane podmiotowi reprezentującemu w terminach wynikających z ustawy opakowaniowej.

W związku z powyższym Wnioskodawca zwrócił, czy jeżeli z ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 11ia ustawy z dnia 11 marca 2004 r. będzie wynikało, że powstała różnica w wartości kaucji wynikająca z różnicy pomiędzy ilością wprowadzonych przez niego do obrotu w danym roku opakowań objętych systemem kaucyjnym a opakowań lub odpadów opakowaniowych objętych tym systemem zwróconych do podmiotu reprezentującego w danym roku, to w związku z obowiązkiem podwyższenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust. 12c ustawy z dnia 11 marca 2004 r., Wnioskodawca ma obowiązek wystawienia faktury korygującej zgodnie z art. 106j ust. 1 tej ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli z ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 11ia ustawy z dnia 11 marca 2004 r. będzie wynikało, że powstała różnica w wartości kaucji wynikająca z różnicy pomiędzy ilością wprowadzonych przez niego do obrotu w danym roku opakowań objętych systemem kaucyjnym a opakowań lub odpadów opakowaniowych objętych tym systemem zwróconych do podmiotu reprezentującego w danym roku, to w związku z obowiązkiem podwyższenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust. 12c ustawy z dnia 11 marca 2004 r., Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku wystawienia faktury korygującej zgodnie z art. 106j ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r.

Dyrektor KIS uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe. W uzasadnieniu interpretacji podkreślił, że „(…) w związku z wprowadzeniem specyficznego systemu kaucyjnego wprowadzono uproszczenie polegające m.in. na braku konieczności przedstawienia dowodu zakupu w momencie zwrotu opakowania lub odpadu opakowaniowego objętego systemem kaucyjnym (tym samym nie jest możliwe bezpośrednie powiązanie konkretnej transakcji sprzedaży ze zwrotem jednostkowego opakowania czy odpadu), jak też rezygnacji z obowiązku rozliczania VAT w związku z niezwróceniem opakowania lub odpadu opakowaniowego przez podatników, którzy co do zasady pośredniczą w dostawach takich towarów. Jednocześnie podatnikiem z tytułu rozliczania VAT od niezwróconych opakowań lub odpadów opakowaniowych objętych systemem kaucyjnym jest wyłącznie wprowadzający produkty w opakowaniach na napoje zaś rozliczenie (podwyższenie podstawy opodatkowania) ma charakter zbiorczy na koniec roku. Płatnikiem zaś podatku od różnicy będzie podmiot reprezentujący.

Mając na uwadze specyfikę rozliczania podatku VAT od niezwróconych opakowań na napoje czy odpadów opakowaniowych objętych systemem kaucyjnym, brak jest podstaw do wystawienia faktury korygującej w związku z obowiązkiem podwyższenia podstawy opodatkowania na podstawie art. 29a ust. 12c ustawy o VAT.

Tym samym należy uznać, że w opisanej przez Państwa sytuacji nie będzie miał zastosowania przepis art. 106j ust. 1 ustawy.

Należy zatem stwierdzić, że wynikający z art. 29a ust. 12c ustawy, obowiązek zwiększenia podstawy opodatkowania na ostatni dzień roku o różnicę w wartości kaucji nie spowoduje obowiązku wystawienia przez Państwa faktury korygującej”.

Wróć do spisu treści serwisu