Wpływ udziałów w zagranicznych osobach prawnych na stosowanie tzw. estońskiego CIT

Stosowanie przepisów dotyczących opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, popularnie określanego jako estoński CIT, stanowi przedmiot licznych wątpliwości. W interpretacji indywidualnej z dnia 16 września 2022 r. (znak: 0111-KDIB2-1.4010. 380.2022.2.AR) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odniósł się do skutków posiadania udziałów w podmiotach zagranicznych a zwłaszcza wpływu tej okoliczności na możliwość dokonania wyboru opodatkowania w formie ryczałtu na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej określanej jako: „ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych”).

Interpretacja wydana została na wniosek spółki z siedzibą i zarządem na terytorium Polski (dalej: „Spółka”), posiadającej udziały w kapitale spółek zagranicznych, tj. w czeskiej i słowackiej spółce s.r.o., w węgierskiej spółce Kft., w niemieckiej spółce GmbH oraz w czeskiej spółce a.s. Spółka powzięła wątpliwość czy okoliczność ta nie wpłynie na możliwość wyboru opodatkowania w formie – określonego w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – ryczałtu od dochodów spółek. Sama dowodziła, że posiadanie udziałów we wskazanych podmiotach zagranicznych nie narusza art. 28j ust. 1 pkt 5 powołanej ustawy i nie wyłącza ani nie będzie wyłączać na przyszłość możliwości wyboru przez Spółkę opodatkowania w formie ryczałtu.

Uzasadniając powyższą kwalifikację Spółka argumentowała, że choć ocena, czy posiadanie udziałów w podmiotach zagranicznych wyłącza możliwość wyboru opodatkowania w formie ryczałtu, jest uzależniona od tego, czy podmioty te spełniają definicję spółki określoną w art. 4a pkt 21 ustawy, to jednak spółka posiadająca osobowość prawną, która została utworzona zgodnie z prawem innego niż Polska państwa i której siedziba lub zarząd znajduje się w innym niż Polska państwie, nie mieści się w żadnej z kategorii spółek wskazanych w art. 4a pkt 21 lit. a-d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W opinii Spółki pod pojęciem „spółki posiadającej osobowość prawną” ustawodawca rozumie spółki utworzone zgodnie z prawem polskim, natomiast, jeśli zamierza rozszerzyć to pojęcie na podmioty utworzone zgodnie z innym niż polski porządkiem prawnym, wówczas czyni to poprzez wskazanie tego typu podmiotów wprost, jak w art. 4a pkt 21 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczącym spółki europejskiej.

W konsekwencji – jak dowodziła Spółka – skoro w art. 4a pkt 21 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prawodawca odwołuje się wyłącznie do podmiotów utworzonych zgodnie z przepisami prawa polskiego, to należy uznać, że wymienione na wstępie spółki zagraniczne, w których Spółka posiada udziały nie realizują hipotezy art. 4a pkt 21 lit. a) powołanej ustawy.

W interpretacji z dnia 16 września 2022 r. znak: 0111-KDIB2-1.4010. 380.2022.2.AR Organ uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. Podkreślił fakultatywność formy opodatkowania w postaci ryczałtu od dochodów spółek. Jednocześnie zaś, odnosząc się do argumentacji przedstawionej przez Spółkę wskazał, że w art. 4a pkt 21ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jako spółkę, o której mowa w powołanej ustawie, prawodawca wyraźnie wymienia spółkę posiadającą osobowość prawną, nie wskazując przy tym, że mowa jest wyłącznie o spółce powstałej w oparciu o przepisy prawa polskiego. Natomiast spółki, których dotyczy wniosek, czyli: s.r.o.- společnost s ručením omezeným oraz spoločnosť s ručením obmedzeným jako spółka o uregulowaniach zbliżonych do polskich sp. z o.o., spółka GmbH – Gesellschaft mit beschränkter Haftung, czyli odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Niemczech, węgierska spółka Kft. – korlátolt felellőségű társaság, jako forma prawna również bardzo podobna do polskiej sp. z o.o. oraz spółka a.s. – akciová společnost, będąca odpowiednikiem polskiej spółki akcyjnej w Czechach – bez wątpienia posiadają osobowość prawną.

Skoro zaś art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uniemożliwia wybór opodatkowania ryczałtem w przypadku, gdy podatnik posiada udziały (akcje) w kapitale innej spółki, to – w opinii Dyrektora KIS – nie można uznać, że spółki zagraniczne nie zostały ujęte przez ustawodawcę w katalogu podmiotów uznawanych za „spółkę”, a art. 4a pkt 21 powołanej ustawy w żaden sposób nie zawęża kręgu spółek posiadających osobowość prawną tylko do spółek krajowych.

W związku z powyższym ostatecznie w przedstawianej interpretacji Organ uznał, że posiadanie udziałów w kapitale spółek posiadających osobowość prawną, których siedziba znajduje się poza granicami Polski, wyłącza możliwość zastosowania opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek (tzw. estońskiego CIT) – na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ są to „inne spółki”, o których mowa w przedmiotowym przepisie.

 

 

Wróć do spisu treści serwisu