Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 07.11.2008 r. sygn. I SA/Bk 313/08
Odnosząc się natomiast do zarzutu błędnego wyliczenia dochodu
z nieujawnionych źródeł przychodów, na wstępie należy zaznaczyć
, że us
Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 07.11.2008 r. sygn. I SA/Bk 313/08
Odnosząc się natomiast do zarzutu błędnego wyliczenia dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów, na wstępie należy zaznaczyć, że ustalenie wielkości zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dotyczy całego roku 2004, co wyraźnie wynika z sentencji decyzji. Kwota przychodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach została wyliczona za okres od 01.01.2004 r. do 21.01.2004 r. Wynika to z faktu, że w późniejszym okresie – od 22.01.2004 r. do 31.12.2004 r. skarżący osiągnął przychody, które pokryły w całości poniesione w tym okresie wydatki pozostawiając nadwyżkę. W ocenie Sądu, powyższy sposób wyliczenia jest prawidłowy. Rozliczanie w rachunku narastającym za cały rok przychodów i ponoszonych wydatków eliminuje zjawisko zaliczania na poczet wydatków później uzyskanych wpływów. Przepis art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. (nawet w brzmieniu obowiązującym przed 01.01.2007 r. tj. zmianą wprowadzoną przez art. 1 pkt 13 lit. b) ustawy z 16.11.2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw – Dz. U. Nr 217; poz. 1588, która jak wynika z uzasadnienia projektu tej ustawy miała jedynie charakter precyzujący) nie może być rozumiany jako uprawniający do ustalenia podatku od dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów jedynie w przypadku, gdy zbiorcza kwota wydatków danego roku przekraczać będzie wartość wszystkich przychodów danego roku. Organy podatkowe badając źródła pokrycia wydatków uprawnione są do realnego rozliczania wartości przychodów i wydatków z uwzględnieniem chronologii zdarzeń, co oznacza, że nie są zobowiązane do zaliczania na pokrycie wcześniejszych wydatków, później uzyskiwanych przychodów. Jeżeli więc uzyskane w późniejszym okresie przychody pokrywały w całości rozliczane w tym okresie wydatki to prawidłowym było pominięcie tych elementów w wyliczeniu wielkości dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów. W wydanej decyzji organ I instancji wykazał i logicznie uzasadnił, że występująca po 21.01.2004 r. nadwyżka przychodów nad wydatkami nie mogła posłużyć do sfinansowania wydatków i mienia z początku roku tj. z okresu od 01 do 21.01.2004 r. Dokonana analiza kolejności zdarzeń zachodzących w majątku skarżącego w sposób oczywisty wskazuje, które wydatki i mienie mogły zostać pokryte osiągniętymi wcześniej przychodami i zgromadzonym wcześniej mieniem oraz eliminuje przychody i majątek, które nie mogły stanowić ich pokrycia.
Odnosząc się natomiast do zarzutu błędnego wyliczenia dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów, na wstępie należy zaznaczyć, że ustalenie wielkości zobowiązania podatkowego od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dotyczy całego roku 2004, co wyraźnie wynika z sentencji decyzji. Kwota przychodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach została wyliczona za okres od 01.01.2004 r. do 21.01.2004 r. Wynika to z faktu, że w późniejszym okresie – od 22.01.2004 r. do 31.12.2004 r. skarżący osiągnął przychody, które pokryły w całości poniesione w tym okresie wydatki pozostawiając nadwyżkę. W ocenie Sądu, powyższy sposób wyliczenia jest prawidłowy. Rozliczanie w rachunku narastającym za cały rok przychodów i ponoszonych wydatków eliminuje zjawisko zaliczania na poczet wydatków później uzyskanych wpływów. Przepis art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. (nawet w brzmieniu obowiązującym przed 01.01.2007 r. tj. zmianą wprowadzoną przez art. 1 pkt 13 lit. b) ustawy z 16.11.2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw – Dz. U. Nr 217; poz. 1588, która jak wynika z uzasadnienia projektu tej ustawy miała jedynie charakter precyzujący) nie może być rozumiany jako uprawniający do ustalenia podatku od dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów jedynie w przypadku, gdy zbiorcza kwota wydatków danego roku przekraczać będzie wartość wszystkich przychodów danego roku. Organy podatkowe badając źródła pokrycia wydatków uprawnione są do realnego rozliczania wartości przychodów i wydatków z uwzględnieniem chronologii zdarzeń, co oznacza, że nie są zobowiązane do zaliczania na pokrycie wcześniejszych wydatków, później uzyskiwanych przychodów. Jeżeli więc uzyskane w późniejszym okresie przychody pokrywały w całości rozliczane w tym okresie wydatki to prawidłowym było pominięcie tych elementów w wyliczeniu wielkości dochodu z nieujawnionych źródeł przychodów. W wydanej decyzji organ I instancji wykazał i logicznie uzasadnił, że występująca po 21.01.2004 r. nadwyżka przychodów nad wydatkami nie mogła posłużyć do sfinansowania wydatków i mienia z początku roku tj. z okresu od 01 do 21.01.2004 r. Dokonana analiza kolejności zdarzeń zachodzących w majątku skarżącego w sposób oczywisty wskazuje, które wydatki i mienie mogły zostać pokryte osiągniętymi wcześniej przychodami i zgromadzonym wcześniej mieniem oraz eliminuje przychody i majątek, które nie mogły stanowić ich pokrycia.
